Информационный портал
«Вестник КРСУ»

Рассматривается вопрос применения, изменения, отмены меры пресечения в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики. В частности, в ней говорится, что ограничение прав и свобод подозреваемого, обвиняемого в виде меры пресечения применяется, изменяется следственным судьей. Также освещены вопросы, касающиеся судебного контроля. Раскрыта сущность взаимосвязи между институтами судебного контроля и рассмотрения, разрешения уголовного дела судом по существу. Установлено, что данные институты по назначению и целям имеют особенности. В связи с этим реализация этих функций должна осуществляться разными субъектами судебной власти. Внесено предложение о правильности применения, изменения, отмены меры пресечения судьей на стадии судебного заседания. Внесены предложения по совершенствованию Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, а именно: во-первых, создать в апелляционной инстанции коллегию следственных судей, во-вторых, придать им полномочия по применению, изменению, продлению, отмене меры пресечения и др.

следственный судья; судебный контроль; рассмотрение дела по существу; применение; изменение; отмена меры пресечения; апелляционная инстанция; ограничение конституционных прав граждан; судебно-правовая реформа; равноправие и состязательность сторон; объект судебного контроля; судебная власть

Макалада колдонуудагы Кыргыз Республикасынын Жазык-процессуалдык кодексиндеги бөгөт коюу чараларын колдонуу, өзгөртүү жана алып салуу маселелери каралат. Тактап айтканда, кылмышка шектүүнүн, айыпкердин бөгөт коюу чарасы түрүндө укуктарын жана эркиндиктерин чектөө тергөө соту тарабынан колдонулат жана өзгөртүлөт. Макалада ошондой эле сот көзөмөлүнө карата маселелер чагылдырылган. Сот көзөмөлү институттары менен сот тарабынан кылмыш ишин карап чыгуунун, чечүүнүн ортосундагы өз ара байланыштын мааниси ачылган. Бул институттар багыттары жана максаттары боюнча өзгөчөлүктөргө ээ экендиги белгиленди. Ушуга байланыштуу ушул функциялар сот бийлигинин ар түрдүү субъекттери тарабынан ишке ашырылышы керек. Сот отуруму баскычында сот тарабынан бөгөт коюу чараларын колдонуу, өзгөртүү, алып салуу чараларынын тууралыгы жөнүндө сунуш киргизилди. Кыргыз Республикасынын Жазык-процесстик кодексин өркүндөтүү боюнча сунуштар берилди, тактап айтканда: биринчиден, апелляциялык инстанцияда тергөө сотторунун коллегиясын түзүү, экинчиден, аларга бөгөт коюу чараларын колдонуу, өзгөртүү, алып салуу чараларын колдонуу боюнча ыйгарым укуктарды берүү.

тергөө соту; сот көзөмөлү; ишти негизи боюнча кароо; бөгөт чараларын колдонуу; өзгөртүү; алып салуу; апелляциялык инстанция; жарандардын конституциялык укуктарын чектөө онных; соттук-укуктук реформа; тараптардын тең укуктуулугу жана атаандаштыгы; сот көзөмөлү объекти; сот бийлиги

The article is devoted to the problem of applying, changing a preventive measure under the current Criminal Procedure Code of the Kyrgyz Republic. In particular, it refers to the restriction of the rights and freedoms of the suspect, the accused, the change is applied by the investigating judge. Issues related to judicial control are also highlighted. The essence of the relationship between the institutions of judicial control and review, the resolution of a criminal case by the court is revealed. It has been established that these institutions have specific features as intended. In this regard, the implementation of these functions should be carried out by different entities of the judiciary. The question of the correctness of the application, changes in the measure of restraint by a judge at the stage of a court session is resolved. Suggestions have been made to improve the Code of Criminal Procedure of the Kyrgyz Republic, namely, firstly, to establish a board of appeal in the court of appeal in the court of appeal, and secondly, to give them the authority to apply, amend, extend, cancel the preventive measure, etc.

investigative judge; judicial control; substantive examination of the case; application of a measure of restraint, appeal; restriction of constitutional rights of citizens; judicial reform; equality and adversarial process of the parties; object of judicial control; judicial authority